Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Môže učiteľ podporovať fašistov? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

Môže byť učiteľ anarchista?

A môže byť učiteľ (napríklad aj učiteľ občianskej) anarchista? Nemyslím teraz ľavicového antifašistu (t.j. napr. člena skupiny Antifa), ale anarcho-kapitalistu. Alebo povedzme vyznávača voluntaryismu.

Aký máte názor na učiteľa s takýmto názorom na spoločnosť?
 

Pointa je

..že učiteľ môže byť hocijaký "-ista", ale učiť a vychovávať má neutrálne - resp. v zhode so základnými hodnotami, na ktorých stojí naša civilizácia. Ľudské práva, rovnosť pred zákonom a podobné (pre nás dnes) samozrejmosti. Súkromne môže mať učiteľ trebárs názor, že blondíny (alebo ženy všeobecne, nech je to jednoduchšie) by nemali mať vodičák ani volebné právo. Problém nastáva okamihom, ak začne tento svoj názor pred žiakmi propagovať. Ale veď, chápeme sa, či?
 

 

Myslím, že uvažujeme rovnako.
 

nie, zjavne sa nechápeme

ja narážam na to, že (príklad) ľudské práva , či rovnosť pred zákonom si každý vysvetľuje po svojom. Ako anarchista na občianskej budem učiť, že dane sú lúpež. Budem citovať aktuálne paragrafy o lúpeži a budem dôvodiť, že daňový úrad je lúpežník. Podľa mňa budem hájiť právny systém, podľa vás ho budem podrývať.
 

 

Ak budeš takýto dôsledný a vo faktoch pomýlený anarchista, zrejme nebudeš učiteľom občianskej náuky, pretože nebudeš slúžkou štátu, ktorý zotročuje ľudí...
 

trocha abstraktného myslenia, prosím

Však to bol len príklad. Chcel som napísať toľko, že pod pojmom "v zhode so základnými hodnotami, na ktorých stojí naša civilizácia." si rôzni ľudia predstavujú rôzne (a to aj úplne opačné) veci. A táto "cancel culture", ktorú tú pán Mistrík propaguje je presne o tom. Niekto arbitrárne stanoví tie "základné hodnoty" a ak má niekto iný názor, tak je "fašista", alebo proste nehodný postu učiteľa. O tom to celé je.
 

 

Ten článok bol ale úplne o niečom inom.. Nevadí, ako povieš.
 

To je tak

...je hlavne dobre, ak učiteľ vedie žiaka ku kritickému mysleniu, nielen k memorovaniu. Akože naučte sa naspamäť desať super výhod, ktoré nám prinieslo členstvo v EU, presne ako je to v učebnici; ak chcete dobrú známku, stačí ich odverklíkovať. Že tam nie je slovo o prípadných nevýhodách? Dobrý učiteľ na to môže upozorniť, dať podnet na debatu, nech si každý žiak skúsi (na základe overiteľných faktov) utvoriť nejaký názor.

Keby som bol učiteľ, iste by som do všeličoho rýpal. Iste sa nezdržím poznámky na tému, že podľa môjho názoru nám štát berie priveľa na daniach a odvodoch a naloží s tými prostriedkami spôsobom, na ktorý nemáme dosah, či sa nám to páči alebo nie. A že by s tým bolo treba niečo urobiť. Ale, že je to môj názor, a vrchnosť to očividne vidí inak. Možno by ma rýcho vyhodili, nevadí, mne by náhubok dať nedokázali.

No isto by som nepropagoval fašizmus či komunizmus. Hádam sa tu nemusím rozpisovať, prečo.
 

 

Keď príklad, tak príklad.

Ako učiteľ občianskej môžem pokojne ukazovať, že dane sú "lúpež". Preto v úvodzovkách, lebo v našom právnom systéme to lúpež nie je. Ale v rámci didaktických postupov nie je problém modelovať situáciu, že nás štát okráda. Lebo tak učím žiakov kriticky uvažovať o samozrejmých faktoch. Je to normálna súčasť vyučovania, pri ktorej modelujeme rôzne spôsoby riadenia štátu. A tým, že žiakov naučíme takto samostatne uvažovať, pomáhame pri prípadnej zmene systému k lepšiemu, čoho sa domáhate v inom diskusnom príspevku.

Ale nemôžem žiakov presviedčať, aby neplatili dane - tým ich navádzam na porušovanie zákonov.

Teda môžeme modelovať situáciu "spravodlivého" komunizmu a "nespravodlivého" kapitalizmu, a tak zisťovať výhody, nevýhody, historické postavenie obidvoch. Ale nemôžem žiakov navádzať na to, aby v budúcnosti urobili komunistický prevrat, lebo tak podľa našich zákonov podporujem zločinecký režim.
 

 

Píšem to viackrát v texte aj v inej reakcii v tejto diskusii: Učiteľ môže veriť čomu chce. To je jedna z výhod našej spoločnosti.

Problém je, ak začne porušovať zákon - teda bude medzi žiakmi propagovať svoje politické presvedčenie; ak bude propagovať myšlienky, ktoré narúšajú právny systém SR.

Problém bude aj vtedy, ak propaguje myšlienky, ktoré idú proti súčasnému stavu poznania ("plochá Zem", anti-vax) a pod.

A vždy treba brať do úvahy aj predmet, ktorý vyučuje. Ak sa pozitívne o anti-vax zmieni učiteľ biológie, je to tragédia, ak to urobí slovenčinár, je to zlé, ale nie je to tragédia.

V takýchto skratkách to vyznieva čierno-biele, ale pri vyhodnocovani treba brať do úvahy celé školské prostredie, vzťahy učiteľa k žiakom, požiadavky Štátneho vzdelávacieho programu a mnohé iné.
 

Čiže učiteľ sa nemôže podielať na zmene

Takže učiteľ sa nemôže podielať na zmene právneho systému spoločnosti, pričom napríklad novinári, ktorí sú dnes viac-menej už hlavne aktivisti, tí môžu. Podnecovať k zmene systému a spoločnosti.
 
Hodnoť

Pekna agitka

Ziadny clovek nesmie byt diskriminovany za svoje politicke presvedcenie? Nie je to tak v ustave, pan demokrat?
Inak za komunistov tiez museli mat ucitelia len ten spravny nazor. Ako by potom vychovali buducich komunistov. Nejaky demokrat predsa nemohol narusovat statne zriadenie.
A uz je to tu zasa. Niekto s nespravnym nazorom predsa nemoze vychovat tie spravne indoktrinovane deti.
Komunisticky kabat prevrateny, nazory zostali rovnake.

Vyhodit ucitela za to, ze si mysli, ze madarcina je barbarsky jazyk? Je to sice hlupost, ale to staci na prepustenie? Alebo ak si niekto mysli, ze fasizmus je fajn, tak to tiez staci na prepustenie? A staci, aj ked si mysli, ze demokracia je zly system a chcel by napriklad monarchiu?
 

 

Nehovorím o prepustení za názor. Podľa našich zákonov - a to aj viackrát píšem - môže mať akýkoľvek názor. Problém by bol v porušovaní zákonov.

Ak píšem o hodnotovej výbave učiteľa, tak ide skôr o to, aby nevnucoval svoje názory žiakom, aby extrémne názory, ktoré smerujú k porušovaniu zákonov, nepresadzoval vo svojom správaní a pod.

Nie je to také jednoduché, že prepustiť - neprepustiť. Celé je to zložitejšie, lebo do veci vstupuje výchova na učiteľských fakultách, učiteľova sebareflexia (ak nemám rád Rómov, nemôžem učiť rómske deti), učiteľova kvalifikácia, počty učiteľov a úväzky a mnoho ďalších vecí. Ja píšem o jednom aspekte učiteľského povolania.
 

 

Je rozdiel, myslieť si, prejaviť názor a učiť. Myslieť si môžeš. Hovoriť tiež, ale zrejme už musíš počítať s dopadom svojich slov. A učiť? Neviem, či posielaš svoje deti do školy s tým, že sa tam budú učiť, čo si ich učitelia myslia. Najmä ak tu hovoríme o veciach, ktoré dnes napĺňajú podstatu trestného činu.
 
Hodnoť

 

Môže a aj je. Sú, Učitelia aj riaditelia. Čím vyššie postavení, tým tvorenejšie svoje názory prejavujú a snažia sa na školách vytvoriť atmosféru všeobecnej zhody s ich názormi. Každý učiteľ to má zažité. Nie prvýkrát píšem, že učitelia nie sú očkovaný proti radikalizmu.
 
Hodnoť

Učiteľ biológie

Pre predstavu, o čo tu ide (a podpora fašistov to nie je), jeden príklad:

Učiteľ biológie, ktorý svoj predmet učí na škole povedzme 15 rokov. Bude v rámci hodiny prezentovať svoj (podľa neho odborný) názor, že ženy majú vagínu a muži penis. Že neexistuje nič také, ako "osoby, ktoré menštruujú", pretože sú to jednoducho ženy. Že za otca dieťaťa nemôže byť označená osoba, ktorá ho porodila. Pretože tá osoba je jeho (biologická) matka.

Na začiatku svojej kariéry je takýto názor úplne OK a nikoho by nenapadlo tohto učiteľa riešiť. Ale dnes (u nás možno o pár rokov) bude podobný názor a jeho vyjadrenie dôvodom na vyhodenie učiteľa.

Takže učiteľ biológie učí stále to isté. Povedzme, že na začiatku kariéry dostával pochvaly, pretože svoj predmet vedel dobre vysvetliť, žiaci boli s výkladom spokojní. No a po 15-20 rokoch sa to zrazu zmení. Pretože sa nájde niekto, kto si presadil iný názor ako normu.

Nie, tu skutočne nejde o fašizmus. Tu ide o "cancel culture", čo je niečo, čo sme my starší poznali pod heslom "Kto postáva na chodníku, nemiluje republiku". Im nestačí, že budete držať hubu. Oni požadujú, aby ste držali krok.
 

 

Píšete: "Takže učiteľ biológie učí stále to isté. Povedzme, že na začiatku kariéry dostával pochvaly, pretože svoj predmet vedel dobre vysvetliť, žiaci boli s výkladom spokojní. No a po 15-20 rokoch sa to zrazu zmení. Pretože sa nájde niekto, kto si presadil iný názor ako normu."

Biológia nie je dobrý príklad, lebo v nej k takým radikálnym zmenám nedochádza v krátkom čase. Ale niečo podobné môžeme modelovať na roku 1989.

Občiankári učili (či tomu verili alebo nie, to je iná kapitola), že socializmus je fajn. Po novembri ´89 zrazu museli učiť niečo iné. Nie však preto, že by si niekto len tak zmyslel, že niečo iné je pravda, ale preto, lebo sa aj u nás naplno odhalilo to, čo bolo mimo našej komunistickej bubliny jasné - že je to zločinecký režim.

Takže učitelia zrazu mali učiť niečo iné, s čím poctiví učitelia riadne zápasili (vždy je aj mnoho takých, ktorí jednoducho vymenia slová...). Ak predtým nechceli porušovať zákony, lebo by vyleteli z práce, teraz ich tiež nemôžu porušovať. Ale zásadný rozdiel je v tom, že dnes im nikto nehovorí, čo si majú myslieť, ani ich nikto nebude vyhadzovať zo školy za to, že budú v rámci vyučovania modelovať spravodlivý a nespravodlivý komunizmus a kapitalizmus.

Tu je ten rozdiel v porušovaní zákonov. V komunizme by vyleteli za názor, dnes nevyletia, ak práve nenavádzajú na komunistický prevrat.

Ani "základné hodnoty našej civilizácie", ktoré v inom diskusnom príspevku spochybňujete, nie sú len ľubovoľným výsledkom rozhodnutia nejakej vládnucej politickej elity. To nie je jednoduchý zoznam, ktorý niekto napísal do ústavy, ale je to výsledok historického vývoja, vedeckého poznania, premien politických systémov, križovania kultúr v tomto regióne atď. Preto to aj nie je presne daný systém, a preto sa aj nedajú presne určiť jeho hranice - a preto aj vznikajú podobné diskusie, lebo si musíme neustále ujasňovať, na čom stojí naša spoločnosť.
 
Hodnoť

Komunizmus a Fašizmus

Pán Mistrík akurát zabudol niečo bližšie povedať o tom, kto sú vlastne Tí fašisti a čo vlastne velebil ten neborák na komunizme. Nakoěko som cca polovicu života prežil za šokializmu začínam mať nepríjemné déja-vu, akurát v TV správach, internete a novinách nevidím Marii Kabrhelovou a Elenu Litvajovú aleiné hviezdy dneška s patentom na rozum ako sú Lucia Nicholsonová alebo Irena Biháriová, ktoré by si mohli s nimi podať ruky akurát sa trocha zmenila rétorika ale obsah a demagógia ostali rovnaké. Počúvať "odborné úvahy" dnešných členov vlády prináša rovnako tristné obohatenie ducha ako počúvanie výlevov Miloša Jakeša na 15. zjazde alebo Vasila Bilaka pri návšteve v patronátnej škole. Pán Mystrík si zamieňa uplatňovanie svojho vlastného svetonázoru v duchu demokracie s diktatúrou a monopolom na rozum. Možno by bolo zaujímavé, keby sa niektoré myšleinky prednesené poslancami v parlamente dali anonymne vypočuť a poslucháči by boli veľmi prekvapený, kto sú vlastne tí zlí fašisti (reálne šíriaci nenívist a podnecujúci k násiliu) a aj kto tu stále šíri nebezpečnú marxistickú ideológiu.

Od učiteľa som vždy očakával jeho názor na vec, aj keď nemusel byť ideologicky "správny" a oceňoval som vždy prístup v duchu filozofie rozprávky "Cisárové nové šaty".
 


Najčítanejšie


  1. Jaroslav Polaček: Väčší chaos som v živote nezažil, mrzí ma, že premiér na nás útočí 4 500
  2. Věra Tepličková: Liečiteľ Marian 2 983
  3. Miroslav Ferkl: Negatívny vedľa pozitívneho. 1 717
  4. Jozef Javurek: Smršť na Liptove 1 634
  5. Martin Greguš: Antigenový test vs PCR test. Výsledky štúdie z ČR. Je v tom chaos, ako sa ma laik vyznať? 825
  6. Alena Miklošová: Harvard: Love Story 817
  7. Miroslav Galovič: Kraj, kde nič nie je VI. Bardejov a Bardejovské kúpele. 812
  8. Martin Ondráš: Proti komu vlastne ide použiť armádu minister Mičovský? 771
  9. Tomáš Jacko: Prečo Trump (možno) vyhrá: od ekonomiky po laptop z pekla 753
  10. Jiří Ščobák: Všem ufňukancům, kteří si stěžují, jak jsou porušována jejich práva 614

Rebríčky článkov


  1. Štefan Vidlár: Fiškáli, nie je vám hanba?
  2. Juraj Kováč: "Moje telo, moja voľba!" Alebo nie?
  3. Július Kovács: Zoroslav Kollár a justičná fraška v Pezinku
  4. Gabo Németh: Láska z kríža
  5. Ján Buocik: Stanica Filiálka a bratislavský mestský vlak
  6. Andrej Hossa: Čo by ste mali vedieť ak hľadáte prácu?
  7. Roman Lechovič: Nestlé a genocída na deťoch
  8. Balázs Puskás: HOAX a dnešná doba
  9. Radoslav Tore: "Priemer" náš každodenný.
  10. Michal Kováč: Ktorá profesia bude stále potrebná a dobre platená?


Už ste čítali?